Weltmeister im Regulieren, Verlierer in der Fabrik

Der Digitale Produktpass könnte für faireren Wettbewerb auf dem europäischen Gerätemarkt sorgen. Dafür muss die EU ihn jedoch als industriepolitisches Instrument begreifen – und nicht nur als weitere Nachhaltigkeitsvorschrift.

Zwei Meldungen aus diesem Sommer scheinen auf den ersten Blick wenig miteinander zu tun zu haben. Mitte Juli hat die Europäische Kommission wesentliche technische Voraussetzungen für den Digitalen Produktpass geschaffen. Das zentrale EU-Register ist in Betrieb, erste Standards sind veröffentlicht, die Infrastruktur für die digitale Identität von Produkten nimmt Gestalt an. Fast zeitgleich wird an europäischen Produktionsstandorten darüber verhandelt, welche Geräte künftig überhaupt noch in Europa hergestellt werden.

So soll die Waschmaschinenproduktion der BSH im brandenburgischen Nauen zum 30. Juni 2027 enden. Der Standort bleibt als Logistikzentrum bestehen, die Fertigung jedoch verschwindet. Dabei wurden in Nauen bisher Premiumwaschmaschinen produziert – also gerade keine beliebige Niedrigpreisware.[1]

Diese beiden Entwicklungen gehören enger zusammen, als es zunächst erscheint. Denn der Digitale Produktpass ist nicht nur ein Instrument der Kreislaufwirtschaft. Richtig umgesetzt könnte er zu einem Baustein europäischer Industriepolitik werden. Falsch umgesetzt droht er dagegen vor allem eines zu sein: eine zusätzliche Compliance-Rechnung für jene Unternehmen, die bereits in Europa produzieren.

Europa schreibt die Regeln – andere bauen die Geräte

Die europäische Hausgeräteindustrie ist noch immer eine starke industrielle Basis. Nach Angaben des Branchenverbands APPLiA werden mehr als 75 Prozent der in Europa verkauften Großgeräte auch in Europa hergestellt. Rund 130 Produktionsstätten und annähernd eine Million direkte und indirekte Arbeitsplätze hängen nach Verbandsangaben an der Branche.[2]

Doch solche Zahlen dürfen nicht beruhigen. Sie beschreiben den Bestand, nicht zwangsläufig die Richtung der Entwicklung. APPLiA warnt, dass Europa in den vergangenen Jahren Produktionsanteile und mehr als 20.000 Fertigungsarbeitsplätze verloren habe. Der Verband fordert deshalb einen eigenen europäischen Aktionsplan für die Hausgeräteindustrie. Diese Forderung ist naturgemäß interessengeleitet. Sie verweist dennoch auf eine reale Gefahr: Europa könnte zum Kontinent werden, der die weltweit anspruchsvollsten Produktregeln formuliert, während die dazugehörige industrielle Wertschöpfung schrittweise anderswo stattfindet.[3]

Der Digitale Produktpass bringt diesen Widerspruch auf den Punkt. Er soll Produkte über ihren Lebenszyklus hinweg identifizierbar machen und Informationen etwa zu Materialien, Reparierbarkeit, Nachhaltigkeit und gesetzlicher Konformität verfügbar halten. Über einen Datenträger am Produkt – beispielsweise einen QR-Code – können berechtigte Nutzer auf die jeweiligen Informationen zugreifen. Ein zentrales EU-Register soll dabei unter anderem sicherstellen, dass ein vorgeschriebener Pass tatsächlich existiert.[4]

Für Hausgeräte ist noch nicht abschließend festgelegt, wann welche Produktgruppe einen solchen Pass benötigt und welche Daten genau enthalten sein müssen. Diese Anforderungen werden erst durch produktspezifische Rechtsakte konkretisiert. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Branche abwarten sollte. Die technische Architektur entsteht bereits jetzt. Unternehmen müssen entscheiden, wie sie Produkt-, Material-, Lieferanten-, Reparatur- und Konformitätsdaten zusammenführen und langfristig verfügbar halten.

Damit beginnt ein Wettbewerb, der nicht mehr nur in Fabrikhallen, Entwicklungszentren und Einkaufsabteilungen ausgetragen wird. Er findet zunehmend in Datenmodellen, Schnittstellen und Produktinformationssystemen statt.

Transparenz als Eintrittskarte in den Binnenmarkt

Europäische Hersteller beklagen seit Langem, dass sie höhere regulatorische, ökologische und soziale Anforderungen erfüllen müssen als viele internationale Wettbewerber. Gleichzeitig konkurrieren ihre Produkte im Handel unmittelbar mit Importware, bei der Lieferketten, Materialzusammensetzung und tatsächliche Regelkonformität teilweise erheblich schwieriger zu überprüfen sind.

Der Produktpass könnte diese Asymmetrie verringern. Denn die Vorgaben gelten grundsätzlich nicht nur für europäische Hersteller. Auch Unternehmen, die ein betroffenes Produkt aus einem Drittstaat auf dem EU-Binnenmarkt anbieten, müssen die jeweiligen Anforderungen erfüllen. Der zuständige Wirtschaftsakteur muss den Pass registrieren, bevor das Produkt in Verkehr gebracht werden darf.[5]

Das klingt nach einem wirksamen Instrument für fairere Wettbewerbsbedingungen. Seine Wirkung hängt jedoch vollständig von der Durchsetzung ab. Ein Produktpass, dessen Angaben niemand systematisch kontrolliert, wäre nicht viel mehr als ein digitalisiertes Datenblatt. Erst wenn Zollbehörden, Marktüberwachung und Handelsplattformen die Registrierung und Plausibilität der Angaben automatisiert prüfen können, entsteht aus der Informationspflicht eine tatsächliche Marktzugangsvoraussetzung.

Genau hier liegt die industriepolitische Chance. Europa könnte Transparenz zu einer Eintrittskarte in seinen Binnenmarkt machen. Nicht die Herkunft eines Produkts wäre entscheidend, sondern die überprüfbare Einhaltung gemeinsamer Regeln. Wer in Europa verkaufen will, müsste nachvollziehbar erklären können, woraus ein Gerät besteht, welche Anforderungen es erfüllt und wie es repariert oder verwertet werden kann. Das wäre kein Protektionismus. Es wäre die konsequente Anwendung europäischer Regeln auf alle Marktteilnehmer.

Die Kosten dürfen nicht bei den europäischen Herstellern hängen bleiben

Allerdings besitzt der Produktpass auch eine Kehrseite. Europäische Hersteller haben komplexe, über Jahrzehnte gewachsene IT-Landschaften, zahlreiche Lieferanten und teils Hunderte Varianten eines Modells. Die notwendigen Informationen liegen oft verstreut in unzähligen IT-Systemen – vom Einkauf über die Qualitätssicherung bis zum Service. Manche Daten existieren nur bei Zulieferern, andere müssen über viele Jahre aktualisiert werden.

Der Aufbau einer belastbaren Datenarchitektur kostet Geld. Große Konzerne können eigene Plattformen entwickeln oder spezialisierte Dienstleister beauftragen. Für kleinere Hersteller und Zulieferer kann dieselbe Aufgabe zu einer erheblichen Belastung werden.

Es wäre deshalb naiv zu glauben, mehr Regulierung stärke automatisch den europäischen Produktionsstandort. Sie kann ihn sogar schwächen, wenn heimische Unternehmen früh und umfassend investieren, während unzureichend kontrollierte Importprodukte weiterhin in den Markt gelangen. Der Produktpass schafft nur dann fairere Bedingungen, wenn die Datentiefe und Kontrollintensität für alle Anbieter vergleichbar sind.

Die EU muss deshalb drei Dinge gleichzeitig erreichen: Sie muss offene und praktikable Standards bereitstellen, Mehrfacherfassungen bestehender Produktdaten vermeiden und die Einhaltung an den Außengrenzen sowie auf Online-Marktplätzen wirksam kontrollieren. Vorhandene Systeme – etwa Energiekennzeichnung, Konformitätsdatenbanken sowie Reparatur- und Recyclinginformationen – dürfen nicht als voneinander getrennte Dateninseln fortgeführt werden. Ansonsten entsteht keine digitale Produktinfrastruktur, sondern ein weiteres kostspieliges Meldewesen.

Ein Pass ersetzt keine Fabrik

Bei aller Hoffnung darf der Digitale Produktpass nicht mit einer umfassenden Industriestrategie verwechselt werden. Er senkt weder die Energiepreise noch die Arbeitskosten. Er löst keine Absatzschwäche, verbessert nicht automatisch die Auslastung eines Werkes und finanziert keine neue Produktionslinie. Auch die Schließung eines Standorts wie Nauen lässt sich nicht allein durch besseren Schutz vor intransparenten Importen erklären oder verhindern.

Der Produktpass kann jedoch beeinflussen, unter welchen Bedingungen europäische und internationale Hersteller miteinander konkurrieren. Er kann sichtbar machen, welche Unternehmen Verantwortung für ihre Materialien, Ersatzteile und Produktinformationen übernehmen. Er kann Reparatur, Wiederaufbereitung und hochwertiges Recycling erleichtern.

Dafür müsste Europa den Produktpass stärker mit seiner Industriepolitik verbinden. Denkbar wären einheitliche Schnittstellen für Lieferantendaten, gemeinsame Datenräume für mittelständische Unternehmen, eine konsequente Kontrolle importierter Produkte und öffentliche Beschaffungskriterien, die nachgewiesene Reparierbarkeit, Materialtransparenz und Kreislauffähigkeit tatsächlich honorieren.

Entscheidend ist außerdem, welche Daten künftig aufgenommen werden. Ein Produktpass kann viel über ein Gerät verraten und gleichzeitig wenig darüber aussagen, wo seine Wertschöpfung stattgefunden hat. Materialherkunft, Fertigungsstufen, CO₂-Fußabdruck und der Anteil europäischer Wertschöpfung sind politisch sensible Informationen. Wer den Produktpass als industriepolitisches Werkzeug nutzen will, wird diese Debatte führen müssen.

Europa braucht mehr als regulatorische Souveränität

Die Europäische Union versteht sich zu Recht als weltweiter Taktgeber für Produktsicherheit, Nachhaltigkeit und Verbraucherschutz. Doch regulatorische Souveränität allein ist noch keine industrielle Souveränität.

Ein Kontinent, der perfekte Regeln für langlebige, reparierbare und kreislauffähige Hausgeräte entwickelt, aber immer weniger dieser Geräte selbst produziert, hat sein Ziel nur zur Hälfte erreicht. Er bewahrt zwar seinen Einfluss auf die Standards, verliert aber möglicherweise Fertigungswissen, Lieferketten, Entwicklungsnähe und industrielle Arbeitsplätze.

Der Digitale Produktpass ist deshalb ein Test. Er wird zeigen, ob Europa seine Regelsetzungsmacht nutzen kann, um Transparenz und fairen Wettbewerb zu schaffen – oder ob es erneut vor allem den eigenen Unternehmen zusätzliche Pflichten auferlegt.

Damit die europäische Hausgeräteindustrie eine Zukunft hat, muss aus der digitalen Identität von Produkten ein überprüfbares Versprechen werden: Wer Zugang zum europäischen Markt erhält, hält sich an dieselben Regeln. Der Produktpass dokumentiert im besten Fall, wie ein Gerät gebaut wird. Es ist an der Politik sicherzustellen, dass es auch in Zukunft noch in Europa gebaut wird. Denn Regeln allein ersetzen keine Fabriken.