Corona Ticker

Urteil: 800 Quadratmeter-Regel widerspricht Grundgesetz

Ein Ausrufezeichen aus München: Mit Beschluss vom 27. April hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (BayVGH) einem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung betreffend die Bayerische Infektionsschutzmaßnahmenverordnung stattgegeben – diese jedoch nicht außer Vollzug gesetzt. Das bedeutet: Praktische Folgen hat die Entscheidung nicht: Das Gericht setzte die Vorschrift wegen der Pandemie-Notlage „ausnahmsweise“ nicht außer Kraft. Der 20. Senat beschränkt sich darauf, die Unvereinbarkeit mit dem Grundgesetz festzustellen

Zum Hintergrund: Die vom Bayerischen Staatsministerium für Gesundheit und Pflege erlassene Verordnung untersagt in § 2 Abs. 4 und 5 landesweit den Betrieb von Einzelhandelsgeschäften. Bereits in der Vergangenheit unter der Geltung der 1.BayIfSMV waren einzelne Betriebe vom Verbot freigestellt. Mit Wirkung vom 20. April 2020 wurden dann weitere Betriebe wie z.B. Baumärkte und mit Wirkung von heute zusätzliche Betriebe wie Buchhandlungen ohne Rücksicht auf die Größe der Verkaufsräume geöffnet. Gleichzeitig wurden sonstige Einzelbetriebe freigegeben, soweit deren Verkaufsräume eine Verkaufsfläche von 800 qm nicht überschreiten.

Betriebsschließung existenzgefährdend

Die Antragstellerin ist im Einzelhandel tätig und betreibt seit 2011 Warenhäuser im Premium-Segment, die teilweise die Grenze von 800 qm überschreiten, in den Bundesländern Bayern, Berlin und Hamburg. Sie wendet sich gegen die Betriebsuntersagung und macht u.a. geltend, dass die andauernde Betriebsschließung existenzgefährdend sei.

Der 20. Senat des BayVGH hat dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung im Ergebnis stattgegeben, weil die in § 2 Abs. 4 und 5 der 2.BaylfSMV getroffenen Regelungen nicht mit dem Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes vereinbar sind. Die Freistellung von Buchhandlungen und Fahrradhändlern ohne Begrenzung der Verkaufsfläche nach § 2 Abs. 5 Nr. 1 BayIfSMV sei aus infektionsschutzrechtlicher Sicht sachlich nicht gerechtfertigt.

Im Hinblick auf den Gleichheitssatz sei zudem zu beanstanden, dass nach dem Wortlaut der Verordnung im Fall der Ladenöffnung nur sonstige Einzelhandelsbetriebe eine Begrenzung der Kundenzahl auf einen Kunden je 20 qm sicherstellen müssen, nicht aber die übrigen Einzelhändler, die bereits vor dem 27. April 2020 öffnen durften sowie Buchhandlungen, Kfz-Handel und Fahrradhandel.

Der BayVGH hat jedoch ausnahmsweise aufgrund der herrschenden Pandemie-notlage und der kurzen Geltungsdauer der Einschränkungen bis einschließlich 3. Mai 2020 davon abgesehen, die Bestimmungen außer Vollzug zu setzen, sondern lediglich die Unvereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1 Grundgesetz festgestellt. Gegen den Beschluss des BayVGH gibt es keine Rechtsmittel.

infoboard.de

Recent Posts

Bauknecht: Backofen erhält Note „Gut“ bei Stiftung Warentest

Kann einen weiteren Erfolg bei Stiftung Warentest verbuchen: Bauknecht. Der Einbau-Backofen „BBA285PU1ZK“ wurde mit dem… Read More

14 Stunden ago

Kärcher: Lanciert neue Komfortklasse

Erweitert sein Sortiment an Reinigungsrobotern um den neuen Saugwischroboter „RVM 4 Comfort“: Kärcher. Das neue… Read More

20 Stunden ago

Vogelsänger Studios: Raus aus dem Konfi, rein in die Creative Factory

Um neue Ideen zu finden, gehen Unternehmen mit ihren Mitarbeitern gerne hinaus aus der Firma… Read More

20 Stunden ago

Electrolux-Studie 2025: So waschen und trocknen Europäer heute

Schnelligkeit, Energieeffizienz und Textilschonung prägen zunehmend die Wäschepflege in europäischen Haushalten. Das zeigt der aktuelle… Read More

4 Tagen ago

LG Electronics: Rekordumsatz 2025 trotz US-Zollbelastung

Auf Wachsum programmiert: LG Electronics Inc. (LG) hat seine Finanzergebnisse für das Gesamtjahr und das… Read More

4 Tagen ago

Bosch: „Schmerzhaftes Jahr“

Im Geschäftsjahr 2025 bewegte sich Bosch in einem herausfordernden Marktumfeld und richtet sich mit der… Read More

4 Tagen ago